23/05/2017 09:00
Đơn của bà đã được Sở NN&PTNT trả lời bằng Văn bản số 471/BC-SNN ngày 15/5/2017 như sau:
Căn cứ vào hồ sơ liên quan và làm việc với các nhân chứng, xác định, ông Lâm Đùa tiếp nhận và quản lý khu đất biền, trong đó có thửa số 5 thời điểm trước năm 1993 là có cơ sở. Tuy nhiên, từ năm 1996 trở đi, ông Lâm Đùa đã giao phần đất này cho em ruột của mình là bà Lâm Thị Gom (có hoàn cảnh gia đình khó khăn) trực tiếp sản xuất, định cư và được UBND xã Viên An Đông xét cấp nhà 167 từ năm 2008.
Do vậy, bà Lâm Thị Gom yêu cầu xem xét lại đối với Hợp đồng số 2128/2015-RSX, giao khoán thửa số 5 cho hộ ông Lâm Đùa là hoàn toàn có cơ sở bởi các lý do: thửa số 5 là thửa đang tranh chấp giữa bà Lâm Thị Gom và ông Lâm Đùa; trong thửa số 5 có nền nhà thuộc diện hộ nghèo 167 do xã Viên An Đông cấp cho hộ bà Gom từ năm 2008; toàn bộ thủ tục, hồ sơ để được cấp nhà 167 của gia đình bà Gom và ông Nhì đều do ông Lâm Đùa đứng ra làm thay, chứ không phải ông Đùa làm giả hồ sơ như bà Gom phản ánh; gia đình bà Gom là người trực tiếp quản lý, sản xuất trên thửa số 5 ổn định từ năm 1996, do đó phải được xem xét hưởng giá trị, thành quả lao động.
Từ những kết quả xác minh nêu trên, Sở NN&PTNT đề nghị Ban Quản lý rừng phòng hộ Nhưng Miên tạm thời thu hồi Hợp đồng số 2128/2015-RSX đã giao khoán cho hộ ông Lâm Đùa, vì đất đang tranh chấp và chưa xác định rõ quyền lợi của hai bên.
Bên cạnh đó, ông Lâm Đùa và bà Lâm Thị Gom cùng có quyền lợi trên thửa số 5, nhưng mâu thuẫn gia đình, chưa hoà giải được. Đề nghị hai bên khởi kiện tại toà án giải quyết tranh chấp dân sự. Kết quả phán xét của toà sẽ làm căn cứ để Ban Quản lý rừng phòng hộ Nhưng Miên làm hợp đồng giao khoán.
NGỌC HUỆ (tổng hợp)
Cho tôi hỏi.ở ấp tôi chuẩn bị làm lộ 1met2. tôi thất mất là tiền lộ của danh nghiệp cho và tiền của dân cùng làm. Mà tại sao ở xã lại thu tiền thế 10/%. vậy có đúng hay sai.
Hoàng nhanh 25/03/2020
Tôi tên Trần Thúy Diễm, hiện đang công tác tại trường THCS Nguyễn Văn Tố, ấp 7 xã Nguyễn Phích, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau. Tôi về trường dạy vào năm 2008, giảng dạy cho đến năm 2013 tôi bị bệnh khàn giọng nên BGH sắp xếp cho tôi tạm làm công tác văn phòng với lời hứa khi nào khỏi bệnh thì giảng dạy trở lại, 2 tháng sau đó tôi khỏi bệnh và xin dạy trở lại thì BGH không cho tôi trở lại dạy với lí do tôi đang làm tốt công việc văn phòng, dù trong lúc đó tôi đã đạt Giáo viên dạy giỏi vòng Huyện 2 năm và đủ điều kiện tham gia vòng Tỉnh. Đến năm 2016 tôi được trở ra giảng dạy và tiếp tục kiêm nhiệm văn phòng vì chưa có ai đảm nhiệm vị trí ấy. Đến năm 2018 áp dụng đề án việc làm tôi lại bị đưa qua làm văn phòng với lí do tôi đã làm quen việc, tôi không chấp thuận nhưng BGH vẫn để tôi làm vì còn 2 tháng nữa tôi nghỉ hộ sản và không làm ảnh hưởng đến người khác( lúc đó tôi đang mang thai hơn 7 tháng, đứa lớn 33 tháng; chồng tôi là giáo viên hợp đồng bị chuyển qua làm nhân viên; cha mẹ chồng tôi là cán bộ tham gia kháng chiến đã nghĩ hưu, cha là tù chính trị côn đảo, mẹ là người nhiễm chất độc hóa học cả 2 mang nhiều bệnh tật; bản thân tôi đi làm xa trường mỗi ngày đi và về hơn 60 cây số). Nay tôi đã hết thời gian hộ sản, chồng tôi hiện đang chờ cắt hợp đồng trong tháng 7 và đang dự thi biên chế; một mình làm lao động chính nuôi cả nhà và 2 con nhỏ, kinh tế tôi đang gặp rất nhiều khó khăn, tôi đã xin được ra giảng dạy phù hợp chuyên môn nghiệp vụ, mặt khác để trang trãi cho gia đình trong lúc khó khăn, nhưng BGH vẫn chưa giải quyết cho tôi. Vậy cho tôi hỏi trường hợp của tôi có nằm trong diện ưu tiên nào không? Và trước đây nhà trường xử lí như vậy có phù hợp chưa?
Trần Thúy Diễm 20/06/2019
.jpg)
BAN TỔ CHỨC THÔNG BÁO KẾT QUẢ CUỘC THI “THẦY TRÒ CÙNG VƯỢT KHÓ” NĂM HỌC 2018-2019
.Extra.jpg)
